資本市場上，提到上市公司關聯交易，很多人往往在直覺上就警惕三分，擔心其中“藏污納垢”。其實，關聯交易是企業(yè)節(jié)省成本、提高效率、促進內部資源整合的慣常做法。只要公允適度，本該堂堂正正、理直氣壯。但在實踐中，不少關聯交易卻披著公平合理的馬甲，內里利益曖昧、瓜田李下，甚至成了有心人利益輸送、掏空上市公司的工具。關聯交易中，有哪些“坑”要當心，值得仔細扒一扒。

　　最常見的是資產交易。常規(guī)的交易，買賣雙方討價還價，往往寸步不讓、錙銖必較，表面上雙方公平協商，背后的權利義務也均衡對等。但有些交易，看似合情合理，實則蹊蹺不少。有家公司打算斥資36億元，收購控股股東的煤化工資產。資產大多處于在建狀態(tài)，之后要投產還需投入上百億元的資金。交易雙方把資產前景描繪得很豐滿，卻對骨感的現實只字不提。還有一些企業(yè)，向大股東購買的資產，與自身主業(yè)風馬牛不相及。一家制造公司以9億元購買大股東所持資管公司的少數股權，偏說是看好這個領域。這般“義無反顧”地切入一個全然陌生、風險極高的行業(yè)，倒像是“周瑜打黃蓋”的安排。更有甚者，明明對資產沒有需求，“創(chuàng)造”需求也要上。有家林業(yè)公司前腳“哭窮”流動性緊張，后腳就“豪擲”8000萬元購買控股股東百余套公寓和車位，稱用于辦公和產品展示。作為林業(yè)企業(yè)，為什么需要這么多公寓辦公，又有什么產品要展示？公司卻語焉不詳。

　　還有關聯擔保。表面上看，這種擔保大多有反擔保等安排，誰也沒占便宜，但實則暗藏玄機。往往雙方信用并不對等，與其說是互保，倒不如說是公司單方面的信用“輸出”。有家公司，押上全部身家為大股東到期的質押融資提供上億元擔保。名義上是有個互保協議，實際上大股東早已全盤質押、債務逾期，這樣的反擔保無異于一張空頭支票，公司面臨巨大的風險敞口。這種信用支持還有更復雜的。有家公司參股了大股東的關聯企業(yè)，設計與其復雜的交易安排。變著花樣對其大力“扶持”，上游向這家關聯企業(yè)的指定方采購，下游對其優(yōu)先銷售，長期交易金額巨大，公司自身毛利卻低得可憐，還墊付大額資金，外加超比例連帶擔保、財務資助。這樣不合常理的“照顧備至”，葫蘆里賣的是什么藥，不言自明。

　　再有共同投資。說起來是風險共擔、收益共享，但有時上市公司出工又出力，卻對投資標的白忙一場，最后轉交了事。這樣的例子，在地產企業(yè)中最為常見。有家上市房企與實控人合作成立多個地產項目公司，均由上市公司控股。公司又是借款擔保，又是拿地開發(fā)，眼看就要“媳婦熬成婆”，卻在項目要產生收益時，把所持股份轉給實控人。類似的還有投資的商業(yè)機會。有家公司原本跟第三方簽好了資產購買協議，只欠交割，不料實控人橫插一腳，直接收購了標的資產的上層公司，也未按關聯交易披露和履行決策程序。且不說這標的買得到底值不值，反正公司看好的商業(yè)機會白白“孝敬”了實控人。

　　更為隱蔽的，是關聯交易非關聯化。有了“非關聯”這層保護衣，大股東套取上市公司利益更加肆無忌憚。當年保千里曾大舉對外投資、收購多家標的公司。表面上看，標的資產與公司毫無關聯，最后卻被查實為實控人所掌控。最終，標的公司通過“十八般武藝”把增資款騰挪套走，公司35億元巨款有去無回。還有家公司，與人簽訂采購合同，先行向供貨方預付大筆資金，甚至提供巨額借款。對方無法依約供貨后，再通過司法和解，找了一堆未經評估、價值不知幾何的資產一抵了之。這背后，公司5.5億元白白流出，投資者只能徒喚奈何。

　　如此說來，不少關聯交易在看似合理的形式掩蓋下，上市公司和投資者的利益不聲不響地被侵蝕、被掏空，著實令人觸目驚心。實際上，制度設計對關聯交易已經著力頗多，設置了更高的披露標準和更嚴格的決策程序。披露標準上，對關聯交易金額設置了更低的披露門檻，公司更容易觸發(fā)披露義務；決策程序上，關聯股東和董事都需回避表決，避免其對決策的不當影響；對關聯擔保，更是無論金額大小都要求披露，并通過董事會和股東大會的審議。規(guī)則上滴水不漏，監(jiān)管中也是嚴防緊盯。在實踐中，交易所立足信披，對一些明顯不合理的關聯交易，都會要求公司說清楚。部分難以自圓其說的交易，或調整交易價格、付款方式等，或自行終止。但仍有不少漏洞百出的關聯交易堂而皇之地通過股東大會。

　　這些交易，明眼人稍加甄別便能發(fā)現端倪，但為何最終還是能走完流程、順利實施？不少交易在大股東回避表決的情況下，依然高票通過。這背后，是市場上不少投資者更關注博取股票波動價差，對公司的長期經營并不在意。有一家染料企業(yè)，大股東甩賣農藥資產不成，找到上市公司，由其溢價8倍、逾9億元現金接盤。監(jiān)管問詢、風險提示接連不斷，交易還是在關聯方回避的情況下順利通過。果不其然，標的過戶僅兩個月即停產，收購當年就業(yè)績下滑，業(yè)績承諾化作泡影，公司給出去的真金白銀早已打了水漂�；仡^來看，若投資者當初在股東大會上能夠多發(fā)揮些作用，這種情況也許就能避免。

　　說到底，市場的事最終還是要交給市場來規(guī)范。關聯交易中，市場機制能否發(fā)揮作用，很大程度上離不開投資者的積極參與。這又與長期投資、價值投資的市場文化密切相關。自助者，人恒助之。如果大家都覺得自己不是最后一棒、事不關己，那些不合理、不公平就會越來越多，最終還是要有人買單。哪怕手里只有一票，也該讓它擲地有聲�？上驳氖牵�市場上已有多單關聯交易被股東大會否決的案例，市場的力量正在發(fā)揮更積極的作用。有幾單案例中，公司跨界收購大股東服飾企業(yè)、與流動性緊張的實控人下屬財務公司開展金融合作、為信用存疑的控股股東提供巨額擔保等，都被投資者用手中的票攔了下來。當然，還要有責任約束。對那些別有用心的關聯交易，新證券法下的民事賠償、行政乃至刑事責任追究，一個都不能少。這些只有落到了實處，那些居心叵測、總想蹭點上市公司便宜的關聯方才會有所敬畏、知難而退。（記者 徐銳）